Толстые журналы. Знакомьтесь - "толстые" журналы Первый советский толстый литературный журнал называется

Журналы Если вы любите борьбу в грязи, интересуетесь заговорами о мировом господстве или коллекционируете корсеты, нет ничего лучше, чем начать издавать свой собственный журнал на излюбленную тему. Все, что вам понадобится, – копировальный аппарат, рынок сбыта и горстка

В Екатеринбурге прошел первый фестиваль литературных журналов

Текст: Ксения Дубичева/РГ, Екатеринбург
Фото из «Фейсбука» Сергея Костырко. Слева направо: екатеринбургский писатель, депутат свердловской областной думы Евгений Касимов, заместитель главного редактора журнала «Урал» Сергей Беляков, главный редактор журнала «Октябрь» Ирина Барметова, главный редактор журнала «Знамя» , независимый екатеринбургский издатель

В Екатеринбурге на фестивале «Толстяки на Урале» встретились руководители десяти толстых литературных журналов России. Программа представительного собрания — обсудить сложности сегодняшнего бытия «толстяков» — выполнена с лихвой, но вечный вопрос «что делать?» — внятного ответа и на сей раз не получил. Объединенные силы главных редакторов так и не решили вопрос о дальнейшей судьбе «толстяков».

— Некогда могучие борцы сумо, какими изобразили «толстяков» на фестивальных буклетах, давно превратились в дистрофиков, которые заботятся только о том, чтобы не загнуться в Год литературы. Такой сарказм избыточен, — считает главный редактор журнала «Дружба народов» Александр Эбаноидзе.

На круглом столе «Толстые журналы в тощие годы» руководители литературных журналов констатировали катастрофическое падение тиражей. Но для исправления ситуации предлагались методы, словно почерпнутые у гоголевского Манилова.

— Если бы питерским журналам передали зарплату хотя бы одного завалящего, второго состава, игрока «Зенита», то, наверное, этих миллионов евро хватило бы на выпуск журнала до конца столетия, — подсчитывает Александр Казинцев, заместитель главного редактора «Нашего современника». — Мне скажут, что футбол — это зрелище, а толстые журналы никто не читает. Так и футбол не очень смотрят!

Куратор «Журнального зала » Сергей Костырко «на пальцах» объяснил, насколько упали гонорары литераторов:
— В советское время в «Литературном обозрении» платили 400 рублей за лист (25 машинописных страничек или 40 тыс. знаков с пробелами. — Прим. ред. ). Если перевести гонорар в цену булки хлеба, то сейчас эта сумма эквивалентна 2,5 тысячам долларов. Такую оплату труда ни один журнал позволить себе не может. Поэтому сейчас, чтобы получить качественные тексты, редакторы ищут любую мотивировку — кроме финансовой.

Сергей Чупринин руководит «Знаменем» с 1993-го, за это время тираж журнала упал в 400 раз. И причина этого, считает главный редактор, кроется не в качестве литературы, не в эффективности менеджмента, — а в том, что читатель изменился.

— Страна предпочитает писать, а не читать, — констатирует Чупринин. — Когда-то на весь Советский Союз приходилось десять тысяч писателей, членов Союза. Сейчас на сайте Стихи.ру опубликованы тексты 685 712 поэтов. Если бы каждый из них купил хотя бы одну книжку или журнал — какие это были бы тиражи, гонорары и социальный престиж! И особых жертв это не требует: журнал стоит как три чашки кофе или полкило сосисок.

По его мнению, менять сосиски на литературу читатель не торопится из-за миграции из толстых журналов — в телевизор или социальные сети:

— Коротенькие, емкие тексты облегченного восприятия в сетях публикуются мгновенно, а не через четыре месяца, как в «Знамени». Их можно комментировать, удалить, редактировать, — словом, ими можно распоряжаться. Вот в чем дело: сейчас читатель становится распорядителем культурного пространства.

— Читатель и писатель без журнала прожить может, — резюмировал литературный критик Леонид Быков, модератор круглого стола. — А вот литература без журнала не проживет.

Надо заметить, что интереса к «Большой литературе» читатель не утратил. Фестиваль диагностировал дефицит, если не сказать голод, на литературные события в Екатеринбурге. Набитые под завязку залы, где проходили фестивальные мероприятия, не назвать иначе, чем «кошмаром пожарного». Скажем, на творческий вечер поэта Ольги Седаковой набилось зрителей в три раза больше, чем вмещает зал (обошлось без скандала, интеллигентные любители поэзии безропотно простояли в душном зале два часа плечом к плечу). Точно так же «отстояли вахту» в проходах зрительного зала поклонники Вениамина Смехова, готовые терпеть неудобства ради русской поэзии. Так что с точки зрения публики фестиваль, безусловно, удался.

Профессиональные встречи прошли не так гладко. Дело, прежде всего, в принципиально разных финансовых моделях деятельности журналов столичных и провинциальных. Последние существуют исключительно на бюджетной основе, за счет регионального финансирования, объем которого зависит от человеческого фактора, от пристрастий региональных властей. Так, например, содержание журнала «Урал» обходится бюджету Свердловской области в восемь миллионов рублей ежегодно. Кроме того, двумя траншами в этом году и следующем журнал получит дополнительные 4,5 миллиона на повышение гонораров, обеспечение журналами библиотек и т. д.
Основу же финансирования журналов столичных составляют гранты, предоставляющие, если можно так выразиться, большую свободу маневра. Поэтому предложение добиваться твердых государственных гарантий для изданий у столичных «толстяков» понимания не нашло.

В следующем году в Екатеринбурге планируют провести второй фестиваль толстых литературных журналов.

Основные особенности классического журнала «обычного русского типа».

Толстый журнал на рубеже веков.

«Наша русская литература (вся в целом) имеет в числе многих своеобразных черт одну, чрезвычайно отличающую ее от за­падноевропейской.

Эта черта - значительное распространение так называемых толстых журналов», - отмечал в 1912 г. библиограф Н.А. Ульянов в предисловии к составленному им «Указателю журнальной литературы». То, что толстый журнал - тип периодики, вызванный к жизни своеобразными условиями России, играет осо­бую роль именно в русской журналистике, отмечали все, кто писал о развитии системы прессы в стране.

Самыми общими характеристиками толстого журнала являются: во-первых, объем (до 300 - 500 страниц); во-вторых, совокупность тем, находящихся в сфере его внимания; в-третьих, особый состав номера, где совмещены литературно-художественный сборник, политическая газета и своеобразная научная энциклопедия. Эти три объекта внимания толстого журнала, три области его интересов на­ходятся в журнальном номере в соотношении, определяемом свое­образием исторического периода и состоянием читательской аудито­рии. В разное время на первый план может выйти одна из них, от­теснив остальные на второй план, но не вытеснив совсем. Это хоро­шо видно при исследовании истории толстого журнала в России.

В XIX - начале XX в. в европейской прессе журналы в основ­ном распределялись по специальностям, по отраслям наук. Они рас­считывали на своего специфического читателя, а не на широкий круг интеллигентных людей. Тип подобных изданий - обозрение - revus, состоящее из коротких статей, каждый номер представляет законченное целое, без продолжающихся публикаций. Легко дос­тупные на Западе книги оставляли журналу «лишь небольшое мес­то на литературном рынке».

В России с ее огромными территориями, редкими оазисами культуры, при отсутствии хороших путей сообщения и ограничен­ном количестве книг именно журнал становился единственным по­ставщиком и художественной литературы, и разнообразных сведе­ний о злободневных событиях, и сообщений о достижениях науки. «За 7-10 рублей, - пишет Н.А. Ульянов, - получает подписчик 12 толстых книжек, в которых опытная редакция преподносит чи­тателю самый разнообразный материал для удовлетворения его любознательности. Журнал до некоторой степени удовлетворяет ост­рую, особенно для провинции острую, потребность - следить за умственной жизнью всего человечества. Внес подписную плату и на целый год обеспечен в этом отношении статьями своего журнала»1. Большую роль в таком типе журнального издания играли печатав­шиеся с продолжением романы, обширные статьи, что создавало у читателя «эффект ожидания» следующего номера, заставляло под­писываться на годичный срок.

Полная характеристика толстого журнала как типа издания со­держится в статье Д.Е. Максимова, опубликованной в 1930 г. в сборнике «Из прошлого русской журналистики». Автор статьи не только показал причины появления толстого журнала в системе русской журналистики, но и выделил основные типообразующие черты подобного издания. Противоречие между потребностями ин­теллигенции и отсутствием в провинции необходимых книг «было разрешено созданием формы толстого журнала, позволяющей со­вместить в одной книге своего рода научную энциклопедию, лите­ратурно-художественный сборник и политическую газету», - точ­но заметил Д.Е.

Максимов2.

Толстый журнал почти целый век был господствующим в систе­ме русской журналистики типом периодического издания. Создан­ный Н.М. Карамзиным и М.Т. Каченовским журнал «Вестник Ев­ропы» стал первым классическим толстым изданием в России. Имея цель знакомить читателя с жизнью Европы, перепечатывая выписки из 12 европейских газет, «Вестник Европы» очень быстро приобрел характерные для последующих толстых журналов отде­лы: беллетристика и критика, политический и научный. Професси­ональные интересы многолетнего издателя М.Т. Каченовского - профессора Московского университета, историка - вывели на пер­вый план научные отделы. Так появился не только «журнал обыч­ного русского типа», как его называли современники, но и его раз­новидность - «энциклопедический толстый журнал». Наиболее полное выражение он получил в издании О. Сенковского «Библио­тека для чтения». При его создании издатель ориентировался на парижскую «Bibliotheque Universelle» (универсальную библиоте­ку), но, как почти всегда случалось в России, европейский образец претерпел значительную трансформацию, превратившись в журнал «обычного русского типа». «Московский телеграф», «Телескоп», «Библиотека для чтения» являлись энциклопедическими журнала­ми. Они делали акцент на просвещении своих читателей, знакоми­ли их с достижениями научной мысли. «Энциклопедический жур­нал до известной степени разрывал сословные рамки журналисти­ки. Это был журнал обо всем и для всех, не только для узкого кру­га образованного дворянства, столичного по преимуществу»3.

Классическими толстыми изданиями были и знаменитые оппо­зиционные журналы «Современник» и «Отечественные записки» Н.А. Некрасова и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Они выходили в ост­рейшие моменты истории страны, когда накал политических страс­тей заставлял редакции свести до минимума «научную энциклопе­дию», сосредоточив все внимание на освещении политических собы­тий, которые отодвигали на второй план даже такую традиционную для русского журнала область, как художественная литература. Тип журнала, созданный «Современником» и «Отечественными за­писками», Д.Е. Максимов и Б.И. Есин назвали публицистическим. В таком журнале на первый план выходит политическая газета, ма­териалы которой печатаются в публицистических отделах, существовавших во всех толстых журналах: «Внутреннее обозрение», «Иностранное обозрение», «Провинциальное обозрение», «Из об­щественной жизни» и др. Своеобразный жанр обозрения давал возможность рассказать о событиях, произошедших за месяц, прокомментировать их и выразить свое отношение к происходящему. Обозрение обычно представляло ряд небольших статей, посвященных основным событиям месяца. Темы этих статей выносились в подзаголовок. Так, например, в 8-м номере «Вестника Европы» за 1909 г. «Внутреннее обозрение» состояло из следующих статей: «Несбывшиеся ожидания», «Оппозиция его Величества» и офици­озная печать», «Умеренно-реакционная программа», «Приоста­новка газеты «Слово». Даже литературная критика очень часто принимала вид обозрения, достаточно вспомнить знаменитые ста­тьи В.Г. Белинского.

В аналитических обзорах и хроникальных отделах толстого журнала выражалась его идеологическая программа, направление. «Журналистика, преследуя, главным образом, общественно-воспи­тательные цели, - пишет Д.Е. Максимов, - естественно, выдвига­ла на первый план обозрения и статьи, а к беллетристике относи­лась как к неизбежной уступке несерьезному читателю. Поэтому не­беллетристическим отделам (особенно политическому обозрению) отводилось много места». Для русского толстого журнала, особен­но для его публицистической разновидности, характерно особое от­ношение к беллетристике, которая являлась не только «уступкой несерьезному читателю». Важнее было то, что в журнале «поме­щенные в нем художественные произведения воспринимаются чита­телем в первую очередь как взгляды самого журнала и только во вторую как индивидуальные мнения авторов, обладающих тем или иным мировоззрением. Литературная личность писателя, участвую­щего в идеологически определившемся органе, помогает осмыслить и подпирает собой не столько отдельные части журнала (статью, стихотворение и проч.), сколько весь журнал в целом»4.

Тип толстого журнала активно диктовал свои требования к ли­тературному материалу, помещенному в номере. Не каждое литера­турное произведение могло быть опубликовано на его страницах, а только созвучное его программе. Кроме того, журнальный контекст придавал повести или рассказу новые оттенки, может быть и не предусмотренные писателем. «Известно, что в традиционной рус­ской журналистике публицистического типа, - продолжает свою мысль Е.Д. Максимов, - каждый крепко сколоченный в идеологи­ческом отношении орган до некоторой степени обезличивает поме­щенный в нем материал, приобретающий в нем особую функцию сравнительно с той, которая была бы свойственна этому материалу вне журнала. Материал, включенный в журнал, теряет индивиду­альные оттенки и повертывается к читателю своей суммарной, ти­пологической стороной как в идеологическом, так отчасти и в эсте­тическом отношении»5.

Таким образом, соотношение отделов, роль беллетристики, по­литических известий и энциклопедических публикаций в составе номера помогают определить характер рассматриваемого журнала, отнести его к энциклопедическому, публицистическому или литера­турному подтипу.

«Обычный русский тип» журнала, лучше всего приспособленный к своеобразным условиям России, привычный для читателя, хорошо знавшего, что он хочет и может найти в полученной им журнальной книжке, часто диктовал свои условия редакциям журналов. Так, па-пример, возрожденный в 1866 г. «Вестник Европы» был задуман по типу английских трехмесячников, но уже к концу второго года изда­ния он вынужден был стать ежемесячником «обычного русского типа», так как читателя выход журнала один раз в три месяца не ус­траивал. Для этого «ему нужно было только обратить в постоянные отделы то, что до сих пор имело в нем более или менее случайный характер, беллетристику и хронику», - рассказывал редактор «Вес­тника Европы» К.К. Арсеньев впоследствии6.

В 1892 г. вышел журнал «Мир божий», сыгравший затем за­метную роль в системе русских журналов. Но задуман он был как издание «для юношества и самообразования». Во второй половине 90-х годов журнал превратился в общественно-политическое и литературное издание того же «обычного русского типа».

Журнал «Жизнь», созданный как журнал для семейного чте­ния, «Образование», первоначально называвшееся «Женское обра­зование», и некоторые другие, возникшие в 90-х годах XIX в., не­избежно трансформировались в традиционные толстые издания.

Это было вызвано, во-первых, требованиями аудитории, кото­рая хотела видеть новый журнал таким, какой она привыкла читать за почти 100-летнюю историю развития журналистики. Во-вторых, усложнившаяся в предреволюционный период общественная жизнь требовала от редакций широкого обобщающего освещения, развер­нутых комментариев, именно того, к чему был так хорошо приспо­соблен толстый журнал.

Но на рубеже XIX и XX вв. развитие газет отодвинуло журнал с первого места в системе прессы. Повсеместно слышались разгово­ры о смерти подобного типа изданий. Журнал «Современная жизнь» в 1906 г. писал, что толстые журналы «слишком медлительны и слишком громоздки, чтобы в острые периоды общественной жизни быть главными руслами идейных течений. Правда, их солидность, основательность в разработке задач времени куда выше приемов лег­комысленной прессы. Но когда центр тяжести интересов не в теоре­тическом, а в практическом творчестве, пока нет вольного или не­вольного затишья, реакции - эта солидность мало помогает им»7.

Основной упрек толстому журналу - медлительность и громоз­дкость. Но были и другие причины падения престижа изданий та­кого типа. Убыстрившийся ритм исторического развития, усложне­ние общественной жизни, рост грамотности населения привели к значительному увеличению читательской аудитории, которую инте­ресовал более широкий круг не только общественных, но и научных и культурных проблем. Толстый журнал при всей его универсаль­ности уже не удовлетворял всем требованиям читателей. Так, на­пример, значительно повысился интерес к научным проблемам, тем более что научно-технический прогресс начала XX в. этому способ­ствовал. Толстые журналы это заметили, на рубеже веков повыси­лась роль энциклопедического материала, много внимания уделялось проблемам образования и просвещения. На достаточно корот­кое время журналы вновь стали энциклопедическими. Но значи­тельная дифференциация наук, интерес к естественнонаучным дис­циплинам - математике, химии, медицине и т.п. - вызвали к жизни большое количество специализированных изданий для подготов­ленных читателей и научно-популярных для интересующихся. «Ве­стник знания», «Вестник и библиотека для самообразования», «Знание для всех», «Вокруг света», «Природа и люди» в XX в. в полной мере решали энциклопедические задачи.

Перед первой русской революцией, а также в 1905-1907 гг. развитие событий заставило толстые журналы вновь сконцентриро­вать внимание на осмыслении происходящего. В это время практи­чески вся пресса была политической, а журналы приобрели публи­цистический характер. Но развитие политических газет, особенно партийных органов, составляло журналу серьезную конкуренцию.

Еще одно повое явление жизни отразилось на судьбе толстого журнала - возникновение новых литературных течений и школ, вызвавших большой общественный резонанс и обострение литера­турной борьбы. Для решения сложных эстетических вопросов боль­ше подошли появившиеся в самом конце XIX в. «журналы-манифе­сты», «Мир искусства», «Новый путь», «Весы» и др. Художествен­ные произведения начали печататься не в журналах, а в различных альманахах, выпускавшихся многочисленными издательствами, вокруг которых группировались писатели разных направлений. Сборники издательств «Знание», «Шиповник», «Северные цветы», «Скорпион» и многих других давали возможность показать свое творчество без идеологической «добавки», привнесенной направле­нием журнала. Художественная литература, самые лучшие ее об­разцы, тоже постепенно уходила из-под обложки традиционного из­дания, так как там ей становилось тесно. Это не значит, что толстые журналы совсем остались без хорошей беллетристики, после рево­люции 1905-1907 гг. многие русские писатели снова вернулись в солидные, читаемые интеллигенцией издания, даже попытались придать им преимущественно литературный характер, по в годы, предшествовавшие революционным потрясениям 1917-го этот про­цесс «не пошел». В период классовых боев, Первой мировой вой­ны, революций публицистические статьи выходили на первый план. Уходят из толстого журнала театральные и художественные ре­цензии: развитие театра и изобразительного искусства, усложнение эстетических споров и в этих областях способствуют формированию специальных изданий - театральных, художественных, музыкаль­ных и т.д.

В СССР к подобным "толстым " журналам следует отнести:"Юность","Дон","Звезда","Урал","Сибирские огни","Иностранная литература","Дружба народов","Наш современник","Москва","Нева","Знамя","Октябрь","Новый мир". Так же в киосках "Союзпечати" можно было найти малоформатные "толстые " журналы,такие как:"Смена","Молодая Гвардия","Аврора ".

"Толстые " журналы,пожалуй не стоит путать с другими изданиями.Простых журналов в СССР тоже было достаточно:"Советский Союз","Огонек","Крокодил","Крестьянка","Работница ". Появлялись на прилавках они по разному либо еженедельно,либо раз в месяц.

В СССР так же существовало огромное множество журналов по интересам для различных возрастов:"Журналист","За рулем","Спортивные игры","Здоровье","Химия и жизнь","Знание - сила","Техника молодежи","Наука и жизнь","Наука и религия","Пионер,Костёр","Юный натуралист","Юный техник","Вокруг света ".

Журнал "Новый мир " под редакцией самого Твардовского в 1962 году напечатал прекрасную повесть "Один день Ивана Денисовича",а так же еще три рассказа Солженицына - "Случай на станции Кречетковка","Для пользы дела","Матренин двор".

В журнале "Октябрь " были напечатаны роман Рыбакова "Тяжелый песок" и повесть Астафьева "Печальный детектив". Печатались произведения Манна,Андерсена-Нексё,Драйзера,Барбюса,Роллана,Бределя,Фйхтвангера,Паустовского,Гайдара, Пришвина,Зощенко,Олеши,Есенина,Платонова,Маяковского,Нагибина,Мориц,Искандера, Вознесенского,Васильева,Бакланова,Ахмадулиной,Адамовича.

В журнале "Знамя " было напечатано,ставшее впоследствии классикой "Падение Парижа" Эренбурга,"В окопах Сталинграда" Некрасова,"Молодая гвардия" Фадеева,"Сын" Антокольского.Так же военная проза Казакевича и Гроссмана.Поэтические произведения Вознесенского,Ахматовой и Пастернака.

В первые годы перестройки журнал "Знамя" стал издавать запрещенные до этого произведения,Платонова,Булгакова,Замятина.Стало печатать произведение Сахарова "Воспоминания".

В журнале "Нева " издавались произведения Быкова,Дудинцева,Каверина,Конецкого,Чуковской,Гумилева,Стругатских,Гранина.
Именно в "Неве" читатели познакомились с такими произведениями,как: "Слепящая тьма" Артура Кестлера и с романом Роберта Конквеста "Большой террор".

В "толстом" журнале "Москва " был издан роман "Мастер и Маргарита" Булгакова(с декабря по январь 1966-1967 года).
Когда началась перестройка,в этом журнале было опубликовано произведение Карамзина "История государства Росийского",которое что примечательно не издавалось в годы советской власти.

В "толстом" журнале "Юность " издавались произведения Ахмадулиной,Окуджава,Вознесенского,Тихонова,Яшина,Розова,Гладилина,Алексина,Рубина,

Аксенова.

В "Юности" же увидел впервые свет роман Кузнцова "Бабий Яр".

Тиражи "толстых" журналов

Так называемые "толстые " журналы в СССР можно было приобрести лишь только по большому блату.Несмотря на то,что например тираж такого журнала,как "Юность" превышал 3 млн штук.В киосках "Союзпечати",их разбирали практически мгновенно.
Даже в библиотеках их нельзя было забрать домой,а выдавались лишь в читательских залах.

В наше время подобные проблемы вызывают лишь усмешку.На любой "блатной" журнал можно подписаться без всяких проблем.Тиражи современных "толстых" журналов упали на порядки,если сравнивать их с тиражами в СССР.Например журнал "Новый мир" имеет тираж 7200 штук,а у журналов "Знамя" и "Октябрь" около 5000 штук.У популярного в свое время журнале "Дружба народов" всего 3000 штук.

Читайте еще:

В.А. Капустина «ТОЛСТЫЕ» ЖУРНАЛЫ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ

Преамбула. Сделав объектом исследования литературно-художественные журналы, автор тем самым затрагивает один из актуальнейших вопросов в современной литературе - вопрос о роли «толстых» журналов в литературном процессе. Основные задачи, которые пытается решить автор в данной статье - определение специфики функционирования «толстого» журнала в условиях литературного процесса (современного и исторического); акцентирование внимания на некоторых вопросах методологии изучения литературно-художественных журналов с учетом особенностей развития литературы и журналистики Х1Х-ХХ1.

В общей «Типологии изданий» дается такое представление о «толстом» журнале - «в литературно-художественном журнале преобладают литературно-художественные произведения всех жанров, что, однако, не исключает материалов общественно-политического характера, призванных оказывать на читателя эстетическое и идеологическое воздействие»

В литературном и общественном процессе России (в историческом и современном ракурсе) издания подобного рода играют важную роль. Историю «бытования» «толстых» журналов условно можно разделить на три этапа: XIX, XX, XXI века.

Несомненно, что расцвет литературно-художественных журналов приходится на XIX век. Крупнейшие издания этого времени были литературными центрами, объединяли вокруг себя писателей, близких по идейно-художественным целям. Нередко по тому, в каком именно журнале писатель публиковал произведение, судили о литературной и политической позиции этого писателя. Энциклопедические журналы часто вели полемику по поводу каких-либо общественных и литературных вопросов, формируя тем самым общественное мнение, влияя на эстетические вкусы своих читателей. Назовем лишь несколько «толстых» журналов, без которых вообще нельзя говорить о литературе и журналистике XIX века: «Современник», «Отечественные записки», «Вестник Европы», «Русский вестник».

О том, почему издания подобного рода играли такую важную роль, удачно сказал В.Г Короленко: «Много условий соединилось в русской жизни для того, чтобы выработать тот тип журнала, каким он сложился у нас... За отсутствием парламентской и иной трибуны, в которой общество могло бы принимать участие «деятельным словом» в судьбах нашей родины, у нас, в силу самой логики вещей, сложился особый характер

общественно-политической прессы, ярче всего выраженной журналами .

Журналы XIX века в силу глобальности затронутых в них общественных, философских и иных вопросов, значимости художественных произведений, опубликованных на их страницах, до сих пор становятся объектом исследования историков и теоретиков литературы и журналистики. Только по одним «Отечественным запискам» - три объемные монографии: Кулешов В.И. «Отечественные записки» и литература 40-гг. XIX века. (М.: Изд-во МГУ, 1959.); Смирнов В. Литературная история «Отечественных записок». 1868-1884. (Пермь, 1974); Смирнов В.Б. «Отечественные записки» и русская литература 70-80 гг. XIX века (Волгоград: Изд-во ВолГУ 1998).

Широкий охват современности, сосуществование на страницах одного издания публицистических и художественных текстов, уже к середине XIX века приводят к необходимости постановки некоторых теоретических вопросов. Первым методологическим шагом к уяснению специфики функционирования энциклопедических журналов стали выступления В.Г. Белинского. В своих «Обзорах литературы» критик писал о необходимости рассматривать русскую журналистику и литературу в некоем единстве, подчеркивая, что «в журналах сосредоточилась наша литература, и оригинальная, и переводная» . С ним соглашались Н.Г Чернышевский, Б.В. Михайловский. Однако существовали и иные мнения. Например, В. Полонский считал, что «содержание «толстого» журнала должно быть ограничено прозой и поэзией, статьями по искусству, теории литературы, литературной критикой, а для политических и экономических статей в таком журнале места нет» [цит. по.: 7, с. 11].

Многие теоретические вопросы, сформулированные в XIX веке, оставались открытыми и в прошлом столетии. XX век в истории суще-

© В.А. Капустина, 2007

ствования литературно-художественных изданий условно можно назвать «методологическим».

С окончанием Серебряного века русской литературы завершился этап всеглавенствующей роли журналов. На первое место выходит пресса ежедневная, оперативная; позднее - телевидение и радио. Поэтому количество «толстых» журналов значительно сокращается. Но в то же время растет научный интерес к изданиям подобного рода, обосновываются типологические и методологические вопросы. Исследователи среди основных признаков «толстого» журнала называли - всесторонность содержания, многообразие отделов, включающих публицистику, информацию, рецензии [см.: 1, с. 98-113; 18] Такой подход был впоследствии закреплен в ряде современных работ. Так, Л. Калашникова, выделяя основные черты региональных литературно-художественных изданий, отмечала: «Традиционно журналы относились к универсальному типу и имели (и в большинстве случаев сохранили) триадную структуру, в которой можно выделить: литературно-художественные произведения; публицистические материалы; публикации, идущие под разделом критика (статьи, рецензии, обзоры и т.п.). Универсальность делает журнал целостным и органичным. Проза находит подтверждение в проблематике публицистики, а критические статьи обосновывают ту систему идейных и эстетических принципов, которые прорисовываются в художественных отделах» .

Уже в середине XX века назрел главный методологический вопрос: объектом изучения какой науки являются «толстые» журналы - литературоведения или истории журналистики? Решался этот вопрос по-разному. Например, Я.Р. Симкин в свое время предлагал «историкам журналистики освободиться от влияния литературоведов, вольно и невольно сводящих историю журналистики к истории отдельных произведений и писателей» . Исследователь М.В. Теплинс-кий, подчеркивая односторонность таких суждений, использует термин «литературная журналистика», возводя её до уровня научной проблемы. Он считает, что ни теоретики журналистики, ни литературоведы не вправе отказаться от изучения энциклопедических журналов, просто анализ должен вестись в интересах и целях каждой конкретной науки ; начинает методологически обосновываться изучение «толстых» журналов на стыке наук; разрабатываются такие осно-

вополагающие понятия, как «контекст» издания, «беллетристические школы», «литературная журналистика» [см.: 15, с. 34-35; 6; 9, с. 123-133].

Итогом многолетних научных трудов в этой области стал историко-литературный метод изучения журналистики, разработанный В. Смирновым. Исследователь исходит из положения, что «литературное произведение, публикуемое в журнале, перестает быть только произведением литературы, вызывающим преимущественно интерес к его художественно-эстетической организации», «Даже самое тщательное описание литературного произведения, опубликованного в журнале, в плане его идейно-художественных особенностей не может дать представления о его месте и роли в журнале в целом, поскольку главное в историко-литературном подходе - выявление отношений, взаимодействия между журнальными текстами, не внутритекстовая, эстетическая структура, а межтекстовые идейные и эстетические взаимоотношения» .

Интерес к «толстым» журналам не угасает и в последней трети XX-го века. Им посвящены многочисленные круглые столы, конференции, симпозиумы . Участники подчеркивают роль литературных журналов в жизни России. К примеру, А. Арханльский отмечает: «Толстые» журналы нацелены в самую сердцевину любого общества - адресованы размышляющей его части. Журналы служат печатным посредником современной культуры» . По мнению Е. Орловой, «состояние «толстых» журналов, способно сказать о многом, что делается сегодня в общекультурной ситуации. В традиции «толстого» журнала представлять целостную программу современной жизни» .

Однако, в работах последних лет все чаще акцентируется внимание ни на каких-то содержательных или структурных особенностях «толстяков», ни на изучении отдельных изданий. Исследователей волнует вопрос о выживаемости литературно-художественных журналов в условиях сложной финансовой ситуации, о резком сокращении тиражей и подписчиков, о возможной перемене политики некоторых изданий в целях продолжения существования.

Третий условно обозначенный нами период в истории «литературной журналистики» -XXI век - начинается печально. Становится очевидным тот факт, что «толстяки» теряют свою бы-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2007

лую мощь, начинают «уступать» глянцевым и электронным изданиям.

Анализируя опыт прошлого, ошибки настоящего, многие известные критики и литературоведы все же верят в сохранение, а в дальнейшем и постепенное возрождение «толстяков». Именно литературно-художественные журналы, выступая в своих материалах, прежде всего за нравственное основание в жизни, должны бороться и вновь быть первыми в формировании культурной политики страны.

Библиографический список

1. Барабохин Д.А. Профессионально-журналистские издания и руководство печатью в первые годы Советской власти // Журналистика. Наука. Образование. Практика. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1971. - С. 98-113.

2. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. - М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959. - Т. 4.

3. Бочаров А. Как живешь, русский феномен? // Литературное обозрение. - 1996. - №3. - С. 57-64.

4. Есть ли у «Знамени» будущее? // Знамя. -1997. - №1. - С. 183-211.

5. Калашникова Л. Региональные литературно-художественные журналы // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. - 1993. - №4. - С. 13-15.

6. Коновалов В. Критика в контексте журнала // Русская литературная критика 70-80 гг. XIX века. -Казань, 1975. - С. 123-133.

7. Корнилов Е.А. Типология периодической печати: основные понятия и категории // Типология периодических изданий. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ 1984. - С. 7-31.

8. Короленко В.Г. Вступительная статья // Русское богатство. - 1904. - №2. - С. 5

9. Кулешов В.И. «Отечественные записки» и литература 40-х гг. XIX века. - М.: Изд-во МГУ, 1958. - 402 с.

10. Орлова Е.И. Научно-практическая конференция: литературные журналы в 1997 году // Филологические этюды. - 1998. - №4. - С. 125-128.

11. Симкин Я.Р. Изучение журнальной периодики как научная проблема // Вестник МГУ Серия 10. Журналистика. - 1974. - №6. - С. 25-26.

12. Смирнов В.Б. «Отечественные записки» и русская литература 70-80 гг. XIX века. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 1998. - 264 с.

13. Смирнов В.Б. Журналистика и литература. Методологические и историко-литературные проблемы. - Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2005. - 360 с.

14. Теплинский М.В. История литературной журналистики как научная проблема // Методы исследования журналистики. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1984. - С. 94-99.

15. Теплинский М.В. О некоторых задачах изучения журнального контекста // Методы исследования журналистики. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1974. - С. 34-35.

16. Типология изданий. - М.: Книжная палата, 1999.

17. «Толстый» и «глянцевый»: круглый стол // Литературная газета. - 1996. - №49.

18. Шкловский В.Б. Журнал как литературная форма. О журналах «толстых» и «тонких» // Журналист. - 1924. - №11.

Е.В. Карасева

СТРУКТУРНАЯ СХЕМА «КОМУ ЕСТЬ КАКОВО» И ЕЁ УЧАСТИЕ В ФОРМИРОВАНИИ РЕЧЕВЫХ РЕГИСТРОВ

Перед нами стоит задача описать компонентный состав выделенной (нами) структурной схемы простого предложения «кому есть каково» и особенности ее функционирования в тексте. Исследование выполнено на языковом материале объемом две тысячи высказываний со значением «состояния живого существа», изъятых методом сплошной выборки из произведений русских писателей ХІХ-ХХ веков.

К структурной схеме простого предложения подходим как к знаку отдельного синтаксического концепта, представляющего собой определен-

ный вид типового отношения, установленного между компонентами пропозиции, избранными на роль субъекта и предиката суждения .

1. Структурная схема «кому есть каково» является синтаксическим знаком концепта «состояние живого существа», представленного пропозицией, которую «формируют смыслы» "паци-енс" + "состояние".

Составителями четырехтомного «Словаря русского языка» издания АН СССР, состояние трактуется как «физическое самочувствие или

© Е.В. Карасева, 2007

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2007І